修飾邊幅網(wǎng)日報

　　【事例苑】?

　　●案情：跟著大眾法律意識的進步，人們越來越注重拿起法律武器維護本身權(quán)力。但是，若過度維權(quán)、亂用訴權(quán)，也需求承當(dāng)相應(yīng)職責(zé)。

　　在北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)的一同著作權(quán)糾紛案件中，原告劉某某建議對其所著文章中的“精密辦理工程”一詞享有著作權(quán)，以為某公司發(fā)布的文章中使用了“精密辦理”“精密辦理工程”，抄襲了原告提出的詞語，侵害了其署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳達權(quán)。

　　被告公司辯稱，“精密辦理”一詞過于簡略，不構(gòu)成著作，原告建議缺少現(xiàn)實根據(jù)。一起該公司提起反訴懇求，以為劉某某針對多個與“精密辦理”類似的短語在全國法院提起多申述訟，相關(guān)法院均確定相關(guān)短語過于簡略，不構(gòu)成著作。劉某某可以預(yù)見本案訴訟行為的成果，卻仍不正當(dāng)?shù)靥崞鸨景冈V訟，違反了誠篤信用原則，片面上具有歹意，懇求法院判令劉某某補償被告因應(yīng)對本案訴訟所付出的合理開支1萬元。

　　●判定：法院以為，文字著作的獨創(chuàng)性表現(xiàn)在文字、詞語、句式、改頭換面內(nèi)容的挑選編排上，作者經(jīng)過獨立完結(jié)遣詞造句，以共同的表達形式表現(xiàn)出作者的思想感情和智力發(fā)明。本案中，原告建議的短語歸于常見詞語的簡略組合，無法表現(xiàn)表達的差異性，不構(gòu)成著作。另一方面，確定某種行為歸于歹意提申述訟，需提申述訟的當(dāng)事人具有片面上的歹意，存在危害結(jié)果，且提申述訟的行為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。本案中，原告曾多次就“精密辦理”及相關(guān)短語提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟，劉某某理應(yīng)知曉該短語不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的著作，但仍提起本案訴訟，片面上具有歹意，構(gòu)成歹意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟。判令支撐原告的訴訟懇求。

　　●說法：當(dāng)事人成心提起在現(xiàn)實上和法律上無根據(jù)的訴訟，應(yīng)確定提申述訟的行為構(gòu)成亂用訴權(quán)。一起，關(guān)于亂用訴權(quán)應(yīng)該審慎判別，不能由于原告的訴訟懇求沒有取得法院支撐，就確定其構(gòu)成權(quán)力亂用。本案精確確定亂用訴權(quán)行為，使得當(dāng)事人的合法權(quán)益免受無理訴訟的侵擾，顯示了維護誠信的司法理念。

　　（光明日報記者陳慧娟收拾）

　　《光明日報》（2024年07月20日?05版）

[ 責(zé)編：孫宗鶴 ]